上回說到，經過理論分析，項羽的強度要高於看似可以反復循環的霊夢。這篇文章我想更細緻的探討其中的原因。
令君是一個自製者[1]，寫出項羽這樣的卡，並認爲其強度可以與霊夢這張卡同等甚至更低，這無疑是因爲其對於卡牌強度的判斷出現了錯誤。之所以會出現這樣的錯誤，我認爲是因爲對數值與機制的關係誤判的結果。
本文的核心觀點是，在同一心判[2]強度下，純數值角色往往大幅度強於純機制角色。
這樣講的原因是遊戲本身是以數值而非機制爲根本的。設計一個角色，如果要突出其機制部分的強度，往往採用讓機制服務於數值的方法；如果機制和數值的關係離得太遠，往往強度就要比看上去下降一大截。
例如殺戮尖塔中的觀者這一官方角色。觀者是一個擁有多種有趣機制的角色，包括點穴、預知、真言等等。我就以點穴爲例。
【點穴】是觀者的一張牌，效果是爲敵人增加一個叫做點穴的負增益[3]，此負增益無任何作用，但在打出【點穴】的同時會令敵人失去其點穴層數的生命。
這一機制是很有意思的。首先，它能夠防止一些類〖智遲〗技能的發動，比如心臟的堅不可摧。堅不可摧使敵人最多每回合承受一定數量的傷害，超出此數值的傷害即被防止。其次，因爲點穴的層數越疊越高，很容易理解，每打出一張【點穴】，【點穴】的收益都會提高。如果打出的次數足夠高，【點穴】的收益可以疊到比全遊所有攻擊牌都高的程度。最後，這張牌不吃一切數值增益，可以認爲是純機制牌。
每張【點穴】可以疊加11點負增益，這個值看起來足夠高了。那末這張牌的強度如何呢。
客觀地說，觀者的牌中還是有不少和它爭奪墊底地位的牌的。
比如上述的預知和真言系列的牌。
觀者的強牌很多。事實上，觀者是殺戮尖塔的四個官方角色中最強的一個。觀者強度極高的卡有很多，很遺憾，點穴、預知、真言等等有趣的機制都不包含在其中。
正常遊玩觀者，不以娛樂局爲目標的話，比較強的卡包括大數值卡，如【諸神之黃昏】，3費造成5×5／6×6點傷害；包括服務於數值的機制，如憤怒，使造成和受到的傷害翻倍；包括既有數值又有服務於數值的機制，如【瀆神】，本回合造成3倍傷害，獲得3能量，回合結束時死亡。
這不是孤例。尖塔的製作者既然把這些流派都放到牌庫裡，無疑是認爲其強度相近；但事實是，觀者開憤怒打爆炸傷害的流派遠遠勝過其他花裡胡哨的機制。我們把目光投回三國殺。就以諸葛亮爲例。諸葛亮是三國名謀臣，在民間有著極高的聲望。魯迅曾評價家喻戶曉的小說三國演義「狀諸葛多智而近妖」。作爲三國類遊戲，三國殺的製作者自然將諸葛亮設置爲一個以機制取勝的角色。截止到2019年[4]，三國殺中共有五個諸葛亮，分別是標諸葛亮、國諸葛亮、火諸葛亮、界諸葛亮和神諸葛亮。其中，標諸葛、國諸葛和界諸葛差別不大，思路一脈相承，可以一同討論。
標諸葛亮作爲純機制角色，在標準場乃至早期軍爭的強度均屬中游，其主要原因是⋯⋯
我們來對比一下兩個角色。
〖武圣〗你可以将一张红色牌当【杀】使用或打出。
這是標關羽
〖观星〗准备阶段，你可以观看牌堆顶的X张牌（X为存活角色数且至多为5），然后将其中任意数量的牌置于牌堆顶，将其余的牌置于牌堆底。
〖空城〗锁定技，若你没有手牌，你不能成为【杀】或【决斗】的目标。
這是標諸葛亮。
說實話，如果不是知道這兩個將是同一個包裏的，我一定認爲如果兩者至少相差5年。標諸葛亮緣何得以在早期軍爭中勉強可選，正是因爲他本身遠超於標包的控場能力。在標準局時代，諸葛亮甚至創下了「控底」的傳奇。不過，即使如此，把眼光放到軍爭包，諸葛亮仍然是其中強度較低的角色。事實上，脫離了標包過素[5]的環境後，諸葛亮的出場價值就很低了。
火諸葛亮 的將面就不貼了。火諸葛亮同樣是一個機制爲主的角色，其3血3技能的規格在當時的環境中也是超規格的。然而，因爲機制虧模，其剛出場的強度就不高，後來更是淪爲娛樂將。
神諸葛亮則要論外一些。雖然名義上是純機制將，其〖七星〗在運轉得當的情況下，基本可以認爲是多7牌的巨大收益；而〖大霧〗直接免疫傷害，更是機制干涉數值的一大例子。所以，神諸葛亮其實可以認爲是半機制將。
這一現象甚至超脫於卡牌類遊戲。例如我最近在玩友人推薦的崩壞·星穹鐵道，其中的角色彥卿就因爲其屬性爲冰，擁有冰凍敵人，令敵人跳過回合的機制而佔模，導致其成爲遊戲最弱五星角色。在設計時，此二者閒強度的把控，不可不深思。
這個問題看起來是和上一個問題相似的，但實際的結論卻相反。
毫無疑問，純數值在設計中是不受歡迎的。純數值的設計，我們稱之爲濫強。
仍以三國殺爲例，諸葛亮的設計讓人眼前一亮，徐盛的設計則讓人眼前一黑。在回合開始時觀看牌堆頂的牌，以此達成過牌、控頂和控底的目的，是富有挑戰性、令人感到十分有趣的設計；出【殺】之後強制命中然後增加一點傷害，只能讓人獲得極差的遊戲體驗。
很遺憾的是，現在的三國殺中，無疑充斥着各種數值爆炸的劣質將面。這也是我們之所以厭惡如今的三國殺。
顯而易見，在同樣的強度下，機制設計是要優於數值設計的。儘管這些機制可能要服務於數值，但機制的成分越重，操作感越強、可玩性越高，越不容易陷入數值膨脹的惡性循環。這也是我們認爲諸葛亮的設計優於麹義，而麹義的設計又要優於謀黃忠、界徐盛等將的主要原因。在評判將面的時候，一個將到底是以機制爲主還是以數值爲主，也是其優劣的重要權重。
上述的結論同時也警示我們，在製作將面的時候，應多設計機制將而少設計數值將。在設計機制的時候，應當適量地提高其強度，以預防機制佔模；在設計數值時，則要略微降低強度，以此平衡二者。
回到上一章的話題，令君設計的項羽，緣何強度比他所想象中的要強；我所設計的靈夢，又緣何比他所想象的要弱，其中也有相當一部分原因，是源於機制和數值強度差距導致的錯判。事實上，一個通用的計算方法是將機制約算爲數值來比較。例如上述的諸葛亮，不難得出，〖觀星〗在5人以上在場的局面下，過牌方面基本等同於過0–5牌，約算爲3牌，再加上控頂解判定的額外功能，是要略強於周瑜〖英姿〗的；相較而下，〖空城〗雖然無法量化，但和〖反閒〗相比也不難得出後者更優的結論。因此，諸葛亮和周瑜的強度不相上下。這也就是強度平衡的來源。當然，此種算法僅作爲約計使用，正式的強度計算，還是建議手操幾把試驗。
diyer。
指不經實操，在心中預判強度。
debuff。負面的增益效果。
筆者於2019年退坑三國殺。
三國殺成詞，指將面樸素，數值低，沒有過牌。